er – L._____ – schliesslich zusammen mit BH._____ beim Wohnort des
Beschuldigten seiner Frau vorbeigebracht, was von BH._____ so bestätigt
wurde (Ord. 38 act. 13616; Ord. 30 act. 10685; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 33). Nach diesen Aussagen bleibt unklar, wie
viel Zins tatsächlich zwischen L._____ und AJ._____ abgemacht wurde, da
hier sich widersprechende Aussagen der Beteiligten vorliegen. Zudem lässt
sich ohnehin nicht erstellen, dass der Beschuldigte in der
Darlehensvergabe zu Wucherzinsen an L._____ beteiligt gewesen ist.
AJ._____ verneinte, dass zwischen ihm und dem Beschuldigten Zinsen ein
Thema gewesen seien.