AN._____ gab zu Beginn seiner Einvernahme sehr zögerlich Auskunft und
stellte sich ahnungslos (Ord. 36 act. 13059 ff.). Die von ihm mit dem
Beschuldigten geführten Telefonate weisen darauf hin, dass AN._____
selber ein Darlehen beim Beschuldigten aufgenommen hat, worauf sich
diese Telefongespräche sodann beziehen. Einerseits wird in diesen
Gesprächen nie auf J._____ als eigentlichen Schuldner Bezug genommen.
Diese Telefonate fanden zu einem Zeitpunkt statt, als J._____ noch in der
Schweiz war (Ausweisung per 15. September 2013, Ord. 36 act. 13064),
weshalb ein Ausweichen auf den Bruder des Schuldners wegen dessen
Abwesenheit nicht notwendig war.