Der Umstand, dass weder F._____ noch M._____ die dem Beschuldigten
vorgeworfene Todesdrohung gehört haben wollen, lässt weitere Zweifel
daran aufkommen, dass diese am Abend des 4. August 2014 tatsächlich
ausgestossen worden ist. Ergänzungshalber ist festzuhalten, dass entgegen den Aussagen der Privatklägerin (UA act. 319 Frage 27) auszuschliessen ist, dass der Beschuldigte der Privatklägerin erst nach dem
Gespräch mit F._____ und J._____ gedroht hat. Dazu stehen sowohl die
Aussagen von G._____, der angab, die Drohung sei in Anwesenheit der
Brüder F._____ und J._____ gefallen (Protokoll vom 21. Januar 2016
S. 53), als auch die Aussagen von J.___