Zur versprochenen Fahrzeugübergabe kam es
dann aber nicht und der Beschuldigte verkaufte das Fahrzeug an jemand anderen. In strafrechtlicher Hinsicht verneinte die Vorinstanz
einen Betrug, weil es am Motivationszusammenhang zwischen dem
bei X hervorgerufenen Irrtum über den Vertragsleistungswillen des
Beschuldigten und seiner Vermögensdisposition gefehlt habe (vorinstanzliches Urteil, S. 16). In zivilrechtlicher Hinsicht wertete die
Vorinstanz diesen Sachverhalt als nachträgliche subjektive Unmöglichkeit, welche dem Privatkläger 2 einen Anspruch auf Schadenersatz gemäss Art. 97 Abs. 1 OR gewähre. In der Folge prüfte sie die
Voraussetzungen von Art. 97 OR und bejahte diese.