4.4.
Mit Stellungnahme hielt die Beschwerdeführerin an ihrer Argumentation,
wonach eine qualifizierte Wiederholungsgefahr bereits mangels Anlasstat
– d.h. mangels einer tatsächlich eingetretenen schweren Beeinträchtigung
der physischen oder psychischen Integrität von D._____ – zu verneinen
sei, fest (Stellungnahme, S. 2 ff.). Das Kurzgutachten äussere sich zudem
nicht zur Wiederholungsgefahr in Bezug auf Dritte. Hinsichtlich der Kinder
könne der Gutachter maximal von Tätlichkeiten ausgegangen sein, da ausschliesslich diese im Raum gestanden hätten (Stellungnahme, S. 5).
-6-