5.3.
Somit kann derzeit bereits aufgrund der offenen Frage des Vorliegens einer
Sorgfaltspflichtverletzung im Rahmen der Operationen vom 8. Juni 2015,
14. Juli 2015 und 31. Juli 2015 nicht gesagt werden, dass der Beschuldigte
den Tatbestand der fahrlässigen schweren Körperverletzung offensichtlich
nicht erfüllt hat. Damit sind die Voraussetzungen für die Einstellung des
Verfahrens nicht erfüllt. Unter diesen Umständen erübrigen sich Ausführungen zum weiteren vom Beschwerdeführer vorgebrachten Vorwurf, die
Aufklärung sei nicht lege artis erfolgt und somit hätten die Behandlungen
ohne Einwilligung stattgefunden.