Ähnlich verhält es sich mit dem Kommentar von Prof. Dr. med. D._____
vom 16. September 2022 zum anonymisierten Schreiben der H._____ vom
22. Juni 2022 an die FMH-Gutachterstelle, dem Auszug aus dem neurochirurgischen Gutachten von Prof. Dr. med. D._____ in einem anderen Fall
vom 20. März 2013 (act. 78 ff.), dem Bericht des Zweitmeinungsinstituts
E._____ vom 8. Mai 2023 – welches Verletzungen von Aufklärungspflichten bejaht – sowie der Stellungnahme der G._____ AG vom 31. Januar 2022, welche keine Sorgfaltspflichtsverletzungen des Beschuldigten
erkennt und eine rechtsgenügliche Aufklärung bzw. hypothetische Einwilligung bejaht (vgl. zum Ganzen auch LUCREZIA GLANZMANN-TARNUTZER, Der