3.
Die Vorinstanz bejahte den dringenden Tatverdacht des Einbruchdiebstahls mit Verweis auf das Ertappen in flagranti und das Geständnis des
Beschwerdeführers anlässlich seiner Einvernahme vom 8. August 2025
(angefochtene Verfügung E. 3.2.3). Der Beschwerdeführer bestreitet den
allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts nicht, sondern bringt
einzig vor, wegen der klaren Beweislage reduziere sich die Notwendigkeit
einer längeren Untersuchungshaft (vgl. Beschwerde, Rz. 10). Auf diesen
Einwand wird nachfolgend bei der Prüfung der Verhältnismässigkeit einzugehen sein.