Vielmehr sind diese "es mag sein, dass …" Erwägungen der Vorinstanz
dahingehend zu verstehen, dass zwar der jeweilige vom Beschwerdeführer
geschilderte Sachverhaltsteil (Mitführen von Werkzeugen oder Nachfüllen
von Wasser) möglich sein könnte, jedoch im konkreten Fall des Beschwerdeführers nicht glaubhaft erscheine (vgl. E. 3.2.2 hiervor). Diese Würdigung
der Vorinstanz ist nicht zu beanstanden. Schliesslich wiederholt der Beschwerdeführer mit Beschwerde sein anlässlich der vorinstanzlichen Befragung vorgebrachtes Argument (vgl. act. 58), es fänden sich an der Liegenschaft der X-Strasse 85 in Y.