Wären seine Aussagen glaubhaft, könnte dies den dringenden Tatverdacht zumindest teilweise in Frage
stellen, was jedoch mit der Vorinstanz nicht der Fall ist. Auch das Vorbringen, die Vorinstanz habe mehrmals ausgeführt "es mag sein, dass …", was
einen dringenden Tatverdacht widerlege (Beschwerde, Rz. 29), trifft nicht
zu. Vielmehr sind diese "es mag sein, dass …" Erwägungen der Vorinstanz
dahingehend zu verstehen, dass zwar der jeweilige vom Beschwerdeführer
geschilderte Sachverhaltsteil (Mitführen von Werkzeugen oder Nachfüllen
von Wasser) möglich sein könnte, jedoch im konkreten Fall des Beschwerdeführers nicht glaubhaft erscheine (vgl. E. 3.2.2 hiervor).