Wären die Verfahren
gegen den Beschuldigten und den Beschwerdeführer weiterhin vereinigt
geblieben, hätte sich dadurch die Anklageerhebung gegen den Beschuldigten weiter verzögert, was es – wie oben ausgeführt – aufgrund von dessen Dauerdelinquenz und dem vorzeitigen Massnahmeantritt zu vermeiden
gilt. Aufgrund der vorliegenden Dringlichkeit der Anklageerhebung gegen
den Beschuldigten und unter Berücksichtigung des Umstands, dass dem
Beschwerdeführer infolge der Verfahrenstrennung keine Verfahrensrechte
verloren gehen (vgl. nachfolgend), liegt ein sachlicher Grund im Sinne von
Art. 30 StPO vor, der eine Verfahrenstrennung rechtfertigt.