Ebenfalls bestritten werde, dass der Beschwerdeführer dem Mitbeschuldigten den Befehl nicht per Handzeichen
erteilt habe. Selbst wenn dem so gewesen wäre, wäre auch dann eine für
die von ihm erlittene Verletzung letztlich kausale Pflichtverletzung des Beschwerdeführers anzunehmen, weshalb die Unfallfolgen ihm anzulasten
wären. Aus der SUVA-Regel 9 ergebe sich, dass die Kommunikation zwischen dem Kranführer und dem Anschläger erfolgen müsse. Dort werde in
Bezug auf die Adressaten der Regel zwischen "Mitarbeiter" und "Vorgesetzten" unterschieden, mithin zwischen dem Anschläger und dem Polier
als Vorgesetzter.