Zwar könne eine Drohung als verbale Handlung
nicht direkt durch DNA-Spuren nachgewiesen werden. Vorliegend gehe es
aber nicht nur um die Drohung, sondern um ein kombiniertes
Tatgeschehen, bei dem auch Sachbeschädigungen mit physischen
Handlungen begangen worden seien. Die Sicherstellung von DNA-Spuren
an beschädigten Gegenständen oder in deren Nähe sei deshalb geeignet,
die individuellen Tatbeiträge zu konkretisieren. Ein pauschales Geständnis
zu einem allenfalls geringfügigen Teilaspekt der Tat ersetze die
kriminaltechnische Spurensicherung nicht, zumal die Glaubhaftigkeit
solcher Aussagen überprüft werden müsse.