Eine begründete Veranlassung, das Vorliegen einer
einzig mit einer qualifizierten Wiederholungsgefahr begründeten Fluchtgefahr im Sinne der vom Beschwerdeführer (Beschwerde Ziff. 4) erwähnten
bundesgerichtlichen Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts
1B_130/2012 vom 23. März 2012 E. 2.3) zu prüfen, besteht aber nicht, weil
eine solche Fluchtgefahr mit der qualifizierten Wiederholungsgefahr steht
oder fällt und ihr somit keine eigenständige Bedeutung zukommt.

6.
6.1.
Nach dem in E. 4.9 Ausgeführten liegt (als erste Voraussetzung für die Annahme einer qualifizierten Wiederholungsgefahr) eine Anlasstat
i.S.v. Art. 221 Abs. 1bis lit. a StPO vor.