Dabei
müssen "Aussage-gegen-Aussage-Konstellationen", in welchen sich als
massgebliche Beweise belastende Aussagen des Opfers und bestreitende
Aussagen der beschuldigten Person gegenüberstehen, keineswegs zwingend oder auch nur höchstwahrscheinlich gestützt auf den Grundsatz "in
dubio pro reo" zu einem Freispruch führen. Die einlässliche Würdigung der
Aussagen der Beteiligten wird Sache des urteilenden Gerichts sein (BGE
137 IV 122 E. 3.3).
-9-

Soweit der Beschwerdeführer eine Verletzung der Begründungspflicht und
damit seines Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend macht, ist die Beschwerde demnach abzuweisen.