Es ist ebenfalls denkbar, dass der Beschwerdeführer
lediglich um die offensichtlichere Funktion des Reitstocks wusste, nämlich
die Stabilisierung und Abstützung des sich drehenden Rohrs der Präzision
wegen, um an diesem mit Hilfe der Drehmeissel und dem Meisselhalter
präzise Schnittbewegungen durchzuführen. Da der Beschwerdeführer im
Unfallszeitpunkt lediglich die bereits bearbeiteten Rohre im Rahmen der
"Finish"-Arbeiten polierte, mithin keine präzisen Schnittbewegungen durchführen musste, liegt der Schluss nahe, dass der Beschwerdeführer auf den
Reitstock aufgrund vermeintlich fehlender Notwendigkeit verzichtete. Wäre
dem so, kann nicht ohne Weiteres gesagt werden, der Beschwerdeführer