Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau anerkannte in der angefochtenen
Nichtanhandnahmeverfügung, dass die Androhung einer Betreibung eine
(nötigende) Drohung sein könne, weil darin eine Ankündigung eines vom
Willen des Täters abhängigen Übels (nämlich der Betreibung selbst) liegen
könne. Die Betreibung selbst oder ein unangekündigt gestelltes Gesuch um
Konkurseröffnung sei aber keine Drohung. Das an die Einleitung der Betreibung anknüpfende Übel (die Konkurseröffnung) hänge nämlich nicht
vom Willen des Gesuchstellers ab, sondern von den hierfür zuständigen
Behörden. Der Tatbestand der Nötigung sei vorliegend daher bereits mangels eines tauglichen Nötigungsmittels nicht erfüllt.