bzw. der Straftatbestand der Urkundenfälschung mangels aktenkundiger
Hinweise auf eine durch den Beschuldigten vorgenommene Herstellung
-9-

einer unechten Urkunde unter Verwendung der Unterschrift der Beschwerdeführerin wohl nicht gegeben sein dürften.

Zusammenfassend lässt sich die Nichtanhandnahme der Strafsache mit
der von der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm abgegebenen Begründung,
wonach der Beschuldigte ohne weiteres gestützt auf dessen gesetzliche
Vertretungsbefugnis nach Art. 166 Abs. 1 ZGB zu den inkriminierten Handlungen befugt gewesen sei, derzeit nicht rechtsgenüglich begründen.