Da sich der Beschwerdeführer nicht
an ein polizeiliches Annäherungs- und Kontaktverbot gehalten habe,
müsse damit gerechnet werden, dass sich der Beschwerdeführer nicht an
ihm auferlegte Ersatzmassnahmen halten werde. Die Anordnung einer ambulanten Behandlung könne gemäss Gutachten zwar zu einer Senkung der
Rückfallgefahr führen, vermöge aber kurzfristig weder die Wiederholungsnoch die Ausführungsgefahr zu bannen. Deshalb und aufgrund der
Schwere der vorgeworfenen Straftaten sei der Zweck der Inhaftierung
durch keine milderen Ersatzmassnahmen zu erreichen. Die beantragte
Dauer der Haftverlängerung von drei Monaten sei aus Sicht des Zwangsmassnahmengerichts verhältnismässig.