Dass die angedrohte ausserordentliche Kündigung des
Mietvertrages nicht im richtigen Verhältnis zum erstrebten Zweck, nämlich
die Bezahlung der Nebenkosten steht, ist ebenfalls nicht ersichtlich, hielt
das Bundesgericht im bereits erwähnten Urteil 140 III 591 doch fest, dass
bereits ein Zahlungsrückstand von Fr. 164.00 nicht unbedeutend sei. Weshalb die Androhung der ausserordentlichen Kündigung des Mietvertrages
sittenwidrig sein soll (Beschwerde, S. 6, 9), ist nicht ansatzweise ersichtlich.
Am Gesagten ändert auch nichts, dass offenbar bereits eine mietrechtliche
Streitigkeit betreffend eine andere Nebenkostenabrechnung zwischen dem
Beschwerdeführer und der Beschuldigten 1 und E.__