Vom Vorliegen eines hinreichenden Tatverdachts könne daher keine Rede sein.
Ohne Verdacht auf ein konkretes Delikt könnten keine Tatzusammenhänge
überprüft werden (Beschwerde Rz. 13 f.). Die Anordnung der erkennungsdienstlichen Erfassung erweise sich zudem als unverhältnismässig: Der
Beschwerdeführer sei nicht einschlägig vorbestraft. Seine vorhandenen
Vorstrafen gründeten primär in der Nichtabgabe von ungültigen oder entzogenen Ausweisen oder Kontrollschildern. Gegenstand des vorliegenden
Strafverfahrens bildeten primär Vermögens- und Konkursdelikte, somit
nicht schwere Straftaten im Sinne der Rechtsprechung (Beschwerde
Rz. 16).