3.3.
Der Beschuldigte verweist in seiner Eingabe vom 18. November 2024 im
Wesentlichen auf die Begründung in der Einstellungsverfügung und bringt
vor, die einzige abweichende medizinische Einschätzung im kritischen
Punkt (temporäres Clipping) stamme von Prof. Dr. med. F._____, welcher
wegen Ausstellung von Gefälligkeitsgutachten die O._____ habe verlassen
müssen. Hingegen könne der Umstand, dass Prof. Dr. med. M._____ eines
der beiden Ergänzungsgutachten erst mit Verspätung erstattet habe, nicht
zum Anschein der Voreingenommenheit oder Befangenheit führen. Blende
man die unhaltbaren Thesen von Prof. Dr. med. F.__