Die
Aussage der Lebenspartnerin des Beschwerdeführers sei daher so zu verstehen, dass kein weiterer Verkehrsteilnehmer den Unfall verursacht habe
und nicht dass er aus heiterem Himmel quasi grundlos gestürzt sei. Bezüglich der Signalisation sei lediglich Frau D._____, welche im Büro der Firma
tätig sei, befragt worden. Ihre Aussage sei als reine Schutzbehauptung zu
werten. Zudem habe sie sich entgegen ihren Versprechungen auch nicht
mehr bei der Polizei gemeldet. Es sei diesbezüglich auch auf die entsprechenden Feststellungen des Suva-Regressdienstes hinzuweisen. Dass
sich die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg damit begnüge,
-6-