2.2.
Der Beschwerdeführer rügte im Wesentlichen, dass der Sachverhalt unzureichend abgeklärt worden sei. Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Lau-
fenburg habe den ihr obliegenden Untersuchungsgrundsatz gemäss
Art. 6 StPO verletzt. Ein Mitarbeiter der Firma B._____ GmbH (unbekannter Täter, Beschuldigter) habe seine Sorgfaltspflichten gemäss § 32
Abs. 1 StVO in grobem Masse verletzt, indem er sorgfaltswidrig unterlassen habe, den von ihm über die Strasse verlegten Schlauch mittels der
notwendigen Sicherheitsvorkehrungen zu sichern. Es bestehe keine klare
Straflosigkeit.