Auch die Behauptung des Beschwerdeführers, dass dem Privatkläger anlässlich der Konfrontationseinvernahme vom 19. August 2024 von seiner
Verteidigung zur "Erhellung der seitens des Geschädigten verschwiegenen
Beziehung zum Beschwerdeführer" zahlreiche Ergänzungsfragen hätten
gestellt werden müssen, wozu er allein nicht in der Lage gewesen sein soll
(Beschwerde Rz. 11), lässt die Erforderlichkeit einer Verteidigung nicht erkennen. Die gestellten Fragen gründeten offensichtlich im Wissen des Beschwerdeführers, womit nicht einzusehen ist, weshalb er dieselben nicht
auch ohne Verteidiger dem Privatkläger hätte vorhalten können.