2.2.
Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Aargau führte hierzu in
E. 2.3 aus, es sei nicht ersichtlich, warum eine persönliche Anhörung ausnahmsweise zur Beurteilung der Wiederholungs- oder Ausführungsgefahr
notwendig sei. Der aktuell zu bejahenden Kollusions-, Wiederholungs- und
Ausführungsgefahr könne nicht mit Ersatzmassnahmen begegnet werden,
woran eine mündliche Befragung des Beschwerdeführers nichts ändere.