3.
3.1.
3.1.1.
Die Vorinstanz bejahte den dringenden Tatverdacht hinsichtlich einer Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz nach Art. 19 Abs. 1
BetmG (Anbau und Handel von THC-haltigem Marihuana), während sie
den dringenden Tatverdacht bezüglich einer qualifizierten Tatbegehung
nach Art. 19 Abs. 2 BetmG verneinte. Der Beschwerdeführer habe gemäss
seinen eigenen Aussagen, die sich mit jenen des Vermieters B._____ decken würden, die Räumlichkeiten in Q._____ Anfang 2024 von C._____
übernommen. In den Räumlichkeiten seien anlässlich der Hausdurchsuchung vom 9. Juli 2024 3'608 Pflanzentröge sowie ein professionelles
-4-