gewesen sei, wie die Beschwerdeführerin und D._____ am 27. März 2020
die Betreibung gegen F._____ auf dessen Veranlassung zurückgezogen
hätten (zu Fragen 40 ff.; vgl. auch act. 1648). Mit Stellungnahme vom
16. Dezember 2022 (act. 1924 ff.) brachte er vor, dass sein Sohn H._____
"diese Geräte" auf Ersuchen der Beschwerdeführerin in den Tagen vor dem
23. Juni 2019 (vor ihrer "Flucht" ins Hotel I._____ in X._____) zwecks Überwachung des Hauses respektive der darin enthaltenen Goldbestände installiert habe.