Vielmehr begnügt sie sich im Wesentlichen damit, darzutun, dass aufgrund des zwischenzeitlich letztinstanzlich entschiedenen Zivilverfahrens von (gültigen)
Darlehensverträgen auszugehen sei bzw. dass keine Anhaltspunkte dafür
bestünden, dass die Darlehensverträge gefälscht seien, weshalb in einem
gerichtlichen Hauptverfahren "ohne Zweifel ein 'in dubio pro reo'-Freispruch
erfolgen" würde. Damit ist jedoch nichts über den beanzeigten Sachverhalt
der angeblichen Urkundenfälschung ausgeführt, demzufolge die Beschuldigte 2 im Auftrag von D._____ sel., dieser wiederum angestiftet vom Beschuldigten 1, die als Beweisofferte 30 eingereichte Beweisurkunde (durch