Die Nägel seien nicht über
das Grundstück hinaus befestigt worden, es könne daher nicht sein, dass
die Leitung durch die Nagelwand beschädigt worden sei (vgl. Einvernahmeprotokoll des Beschuldigten 2 vom 4. März 2024, Fragen 14 und 25). Es
ist in der Tat nicht nachvollziehbar, inwiefern die auf dem Grundstück der
Beschuldigten errichtete Nagelwand die Quellwasserleitung beschädigt
haben soll, da diese offenbar gar nicht durch das Grundstück der Beschuldigten verläuft (vgl. E. 4.4.2 hiervor). Der Beschwerdeführer vermag auch
keine plausiblen Verdachtsmomente vorzubringen, welche einen konkreten
Tatverdacht schöpften.