meinsamer) Berater, was er mutmasslich eben war. Diese vom Präsidenten
des Bezirksgerichts Kulm in der angefochtenen Verfügung übernommene
Beurteilung vermochte die Beschwerdeführerin mit Beschwerde oder auch
mit Stellungnahme vom 2. März 2023 nicht zu entkräften. Insofern ist die
entsprechende Feststellung des Präsidenten des Bezirksgerichts Kulm in
Erwägung 7.5, wonach Rechtsanwalt B. mutmasslich wegen des aktuellen
Strafverfahrens auch in einem Mandatsverhältnis mit D. gestanden sei,
nicht zu beanstanden.