3.4.
Die Beschwerdeführerin verwahrte sich mit Stellungnahme vom 2. März
2023 gegen die Ausführungen des Präsidenten des Bezirksgerichts Kulm,
wonach ihre transparente Darlegung der tatsächlichen Verhältnisse an der
Kernproblematik vorbeigehe. Zur Beschwerdeantwort der kantonalen
Staatsanwaltschaft führte sie aus, dass es triftige Gründe für den von ihr
gewünschten Wechsel der amtlichen Verteidigung gegeben habe, dass
diese aber aus Gründen des Anwaltsgeheimnisses und der Interessenwahrung der Klientschaft nicht näher dargelegt worden seien. Die Zulässigkeit
des bewilligten Wechsels der amtlichen Verteidigung sei zudem nicht mehr
Thema.