Dass es sich hierbei um eine nachträglich angebrachte handschriftliche
Anmerkung bzw. Kommentierung inhaltlicher Art handelt ist ohne Weiteres
zu erkennen. Selbst wenn (was regelmässig der Fall sein dürfte) durch solche inhaltlichen Anmerkungen Einfluss darauf genommen werden soll, wie
das ursprünglich Verurkundete zu verstehen ist, vermag dies allein noch
nicht einmal ansatzweise einen Verdacht auf eine Täuschung im Sinne eines Urkundendelikts zu begründen. Im Ergebnis stellt eine in Bezug auf
den Inhalt transparent kommentierte Urkunde eine neue, vom jeweiligen
Bearbeiter verfasste Urkunde dar, die weder über ihre Echtheit noch über
den verurkundeten Inhalt täuscht.