Verlangt werde
ein konkretes Risiko eines Interessenkonflikts. Ein Vertretungsverbot
werde vor allem zum Schutz einer Partei ausgesprochen und es werde
nicht in Frage gestellt, dass dies im Falle einer notwendigen Verteidigung
aufgrund der Fürsorgepflicht der Behörden angebracht sein könne. Allerdings könne die Praxis des Bundesgerichts nicht dazu führen, dass Doppelvertretungen gar nicht mehr möglich sein sollen. Im vorliegenden Verfahren sei keine notwendige Verteidigung eingesetzt worden: Sowohl die
Beschwerdeführerin als auch der Mitbeschuldigte hätten sich dazu entschieden, gemeinsam einen Rechtsanwalt zu mandatieren.