Zwar sind diese Ausführungen summarisch
betrachtet insofern glaubhaft, als der Beschwerdeführer zumindest einen
Teil des 14. März 2023 tatsächlich in besagter Weise im Hobbykeller verbracht haben dürfte. Die behaupteten Tätigkeiten sind aber in geradezu
auffallender Weise (vgl. hierzu die Ausführungen der Staatsanwaltschaft
Brugg-Zurzach im Antrag auf Haftverlängerung/Abweisung des Haftentlassungsgesuchs vom 5. September 2023, S. 3 f.) derart unspezifisch, dass
sich daraus nichts Verlässliches (bzw. Überprüfbares) zur eigentlich
massgeblichen Frage, von wann bis wann sich der Beschwerdeführer am
14. März 2023 tatsächlich im Hobbyraum entsprechend beschäftigte,
ergibt.