Räumlichkeiten sowie dem Materiallager hatte, unbestritten ist jedoch, dass
er Zugang hatte.

4.3.3.
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführt (angefochtene Verfügung, E. 2.2.3),
konkretisiert sich der (dringende) Tatverdacht einerseits dadurch, dass der
Beschwerdeführer von der Geschädigten (weiteres) Geld forderte und mit
seiner Bezahlung offensichtlich unzufrieden war (vgl. Chatverlauf zwischen
Beschwerdeführer und Geschäftsführerin der Geschädigten [Beilage 4
zum Haftantrag] "20.08.22, 18:49 – A.: Hallo J., wann kannst mir was überweisen ich habe von ganzen arbeit fast nicht für mich erhalten").