Denn mit solchen oder vergleichbaren Behauptungen
hätte der Beschuldigte sie nicht über den Inhalt der von ihr zu unterzeichnenden Urkunden getäuscht, sondern bloss über den Verwendungszweck
dieser Urkunden. Entsprechend änderten solche Täuschungen nichts daran, dass die Beschwerdeführerin 1 sich sehr wohl im Klaren gewesen
wäre, welche rechtserhebliche Erklärung sie abgibt. Bei dieser Sachlage
kann nicht gesagt werden, die Beschwerdeführerin 1 habe als willenloses
Werkzeug des Beschuldigten gehandelt.