Ob nach dem Gesagten eine Gehörsverletzung vorliegt, kann schlussendlich offenbleiben. Der
Beschwerdeführer konnte sich im vorliegenden Beschwerdeverfahren ausreichend zum Haftgrund der Wiederholungsgefahr äussern, so dass von
einer Heilung des rechtlichen Gehörs auszugehen wäre, zumal die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau
über volle Kognition verfügt (vgl. Art. 393 Abs. 2 StPO). Da im vorliegenden
Verfahren der Haftgrund der Ausführungsgefahr zu bejahen (E. 6 hiernach)
und die Beschwerde bereits deshalb abzuweisen ist, wären die Kosten des
Beschwerdeverfahrens selbst im Falle einer Gehörsverletzung vollumfänglich dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.