Der Beschwerdeführer musste somit in den folgenden Verfahren
grundsätzlich mit einer Prüfung der Wiederholungsgefahr rechnen und
hätte sich im Verfahren vor der Vorinstanz dazu äussern können. Zudem
stützte sich die Vorinstanz bei ihrer Prüfung der Wiederholungsgefahr nicht
auf andere Beweismittel oder Sachverhaltselemente (zu welchen dem Beschwerdeführer das rechtliche Gehör zusätzlich hätte gewährt werden
müssen) als bei der Prüfung der Ausführungsgefahr. Ob nach dem Gesagten eine Gehörsverletzung vorliegt, kann schlussendlich offenbleiben.