3.5.9.
Objektiv betrachtet besteht höchstens eine vage Befürchtung, dass sich bei
erneutem Zusammentreffen der Parteien ein Vorfall ähnlich wie vom
22. Mai 2023 wiederholen könnte. Diese Befürchtung vermag nach dem
Ausgeführten aber jedenfalls keine Haft wegen Ausführungsgefahr zu
rechtfertigen. Ob sich damit zumindest Ersatzmassnahmen rechtfertigen
liessen, ist ebenfalls fraglich, kann aber offen bleiben. Weil (wie sogleich
zu zeigen ist) bereits das bestehende zivilrechtliche Kontaktverbot der besagten Befürchtung hinreichend Rechnung trägt, wäre die Anordnung von
Ersatzmassnahmen vorliegend mangels Notwendigkeit so oder anders unverhältnismässig: