Ergänzend ist einzig darauf hinzuweisen, dass es
sich bei Ausführungsgefahr um einen selbstständigen Präventivhaftgrund
handelt, der keinen dringenden Tatverdacht im Sinne von Art. 221 Abs. 1
StPO voraussetzt (vgl. hierzu etwa Urteil des Bundesgerichts 1B_125/2023
vom 27. März 2023 E. 3.1), weshalb es an sich auch keine Rolle spielt, ob
der Beschwerdeführer die Privatklägerin mit seinen Drohungen tatsächlich
in Angst und Schrecken versetzte (vgl. hierzu vorstehende E. 2.9.3).