Widersprüchlich sei auch die Feststellung, der Beschuldigte habe in "gutem Glauben" davon ausgehen dürfen, dass sein Sohn im
Umfang von Fr. 45'000.00 die Unterstützungsleistungen des Beschuldigten
habe zurückbezahlen wollen. Die Unterstützungsbedürftigkeit seines Sohnes habe vielmehr Zweifel an der Herkunft der Fr. 45'000.00 wecken müssen, weshalb sich ein gutgläubiger Erwerb durch den Beschuldigten nicht
begründen lasse.