Als Folge dieser arglistigen Täuschung seien E. und F. – als neue
Eigentümer der besagten Liegenschaft – in die hängigen Rechtsverfahren
mit ihr als Gegenpartei eingetreten. E. und F. hätten damit als Folge der
beschriebenen arglistigen Täuschung eine für sie (E. und F.) nachteilige
Vermögensdisposition getroffen, seien sie auf diese Weise doch für allfällige Kosten- und Entschädigungsfolgen der besagten Rechtsverfahren
haftbar geworden. Sie (die Beschwerdeführerin) sei Drittbetroffene der arglistigen Täuschung.