von der Stiftung jedoch abgelehnt wurde, weil diese davon ausging, dass
der Beschuldigte immer noch einen wesentlichen Einfluss auf den Geschäftsgang ausüben konnte und als leitendes Personal i.S. des GAV FAR
galt (UA act. 162 f.). Daher erscheint es plausibel, dass der Beschuldigte
von der Beschwerdeführerin 1 die Rückübertragung des Unternehmens auf
ihn verlangt hat und diese Forderung zu Spannungen bzw. Streitigkeiten
zwischen ihnen geführt hat.