Vielmehr war es Sache der (als […] im Vertragswesen erfahrenen) Beschwerdeführerin, unter Abwägung der Vor- und Nachteile zu entscheiden, den Empfehlungen der Beschuldigten C. und B. zu folgen und
sich kostenpflichtig für die Systemerweiterungen zu verpflichten oder sich
eine Bedenkzeit für weitere Abklärungen auszubedingen, was sich ihr gerade angesichts ihrer offenbar fehlenden IT-Kenntnisse und des Umstands,
dass die Systemerweiterungen mit nicht unerheblichen monatlich wiederkehrenden Kosten verbunden waren, hätte aufdrängen können. Damit ist
das objektive Tatbestandsmerkmal der Arglist offensichtlich nicht erfüllt,