nicht funktioniere, weil es nämlich auch so gewesen sein kann, dass die
Geschädigte zwischenzeitlich die Klingel deaktivierte. Doch selbst wenn in
einzelnen Punkten Unstimmigkeiten vorliegen sollten (wie etwa in Bezug
auf die Frage, wann die Geschädigte die Wohnungsschlösser gewechselt
hat), änderte dies nichts daran, dass die Geschädigte summarisch betrachtet insgesamt glaubwürdig wirkt und dass ihre Aussagen (wie auch vom
Zwangsmassnahmengericht des Kantons Aargau mit angesichts des summarischen Charakters des Haftverfahrens ohne Weiteres hinreichender
Begründung festgestellt) in den wesentlichen Punkten (bezüglich Nötigung,