Es habe nicht nur der Gutglaubens-, sondern auch der Wahrheitsbeweis erbracht werden können (S. 4). Zu beachten sei, dass er die fraglichen
Gedankenäusserungen in Wahrung der gebotenen Vorsicht in einem bewusst gewählten, begrenzten Rahmen gemacht habe. Dies habe zu einem
erstinstanzlichen Entscheid in einem Aufsichtsverfahren geführt, der ihn
entlaste und den Beschwerdeführer belaste. Der Beschwerdeführer selbst
habe sowohl in der von ihm genannten Studie als auch gegenüber der
Presse erwähnt, dass er eine notwendige Bewilligung der Ethikkommission
erhalten habe (S. 5). Abklärungen bei der zuständigen Ethikkommission
-7-