Zudem habe
sein Vorgänger 2007 betreffend die Verwendung von "5-ALA" sowohl
swissmedic als auch die kantonale Ethikkommission angefragt (Rz. 33.3).
Die Autoren hätten einzig festgehalten, dass die retrospektive Analyse unter der "supervision" des "institutional review board" des D. erfolgt sei. Der
Beschuldigte habe das Paper entweder gar nie gelesen oder seinen Vorwurf wider besseres Wissen platziert. Auch eine Einwilligung der swissmedic sei nicht notwendig gewesen (Rz. 33.6). Die Zustimmung der Patienten
habe immer vorgelegen (Rz. 33.7). Die Vorwürfe tangierten neben seiner
beruflichen Stellung auch seine Geltung als ehrbarer Mensch (Rz. 34).