Hinter ihren "gestaffelten" Anträgen auf Herausgabe stehe keine Instrumentalisierung ihrerseits durch die Beschuldigten. Ihre Rechtsvertreterin habe zudem
trotz entsprechender Mandatierung keinerlei Kenntnisse von den "diesbezüglichen" Verfügungen, insbesondere denjenigen vom 19. Mai 2022 und
5. Juli 2022, weshalb deren Gültigkeit ohnehin fraglich sei. Die angebliche
Affinität des Beschuldigten für kostspielige Herrenarmbanduhren genüge
nicht, um ihm "tel quel" sämtliche Herrenarmbanduhren zuzuordnen. Der
auf die Beschuldigten bezogene Vorwurf, Urkunden fingiert zu haben, dürfe
nicht in "analoger" Weise auf sie angewandt werden.