Aus dem Wortlaut der
massgeblichen Erwägungen (das Bundesgericht habe vom "Ablauf" der
Massnahme gesprochen) sowie "den gesamten Entscheiderwägungen",
welche insbesondere auch das Ziel der Massnahme als wichtiges Kriterium
in Betracht zögen, sei jedoch zu schliessen, dass das Bundesgericht eine
Entschädigung nur bei einem erfolgreichen Abschluss einer Massnahme
habe zulassen wollen. Es könne nicht sein, dass ein frühzeitiger Abbruch
einer Massnahme ohne Erreichung des Behandlungsziels "im Vergleich zu
einem erfolgreichen Absolvieren der Massnahme" zu einer erhöhten, resp.
überhaupt zu einer Genugtuung führe, weshalb der Genugtuungsanspruch
des Beschwerdeführers abzuweisen sei (E. 3.1.2.3).